Algunas notas negativas en relación al error por vicio en el consentimiento. -STS de 23 de abril de 2015-

Lógicamente, ante el tremendo auge de demandas presentadas en los Juzgados de toda España durante los últimos años reclamando nulidades de diversos contratos sobre la base del error por vicio en el consentimiento, el perfil de los afectados demandantes ha ido derivando con el tiempo hacia una mayor heterogeneidad, principalmente por la inmensa mayoría de resoluciones dictadas declarando dicha nulidad.

 

"Pero es que yo firmé un documento según el cual entendía todos los riesgos..."

Esta era la frase con la que el otro día una cliente me justificaba el no haberse decidido a demandar por sus participaciones preferentes.

A ella le preocupaba en concreto -más allá de “lo tengo todo firmado”- el ya clásico documento de apenas 10 o 12 líneas en el que se dice claramente que el cliente comprende los riesgos del producto y la posibilidad de perder todo o parte del capital invertido. Sin duda los que estáis leyendo esto ya sabéis de qué documento os hablo, y sin duda os habréis enfrentado a una conversación similar en algún momento.

Lo cierto es que al final se ha decidido a demandar. No obstante, entiendo perfectamente que no es nada sencillo hacer ver a un afectado que los Juzgados no están dando a este documento la relevancia que en un principio parecía que podría tener.

Siguiendo la línea del Tribunal Supremo

Durante este último mes hemos atendido expectantes a ver cómo iban resolviendo los Juzgados Mercantiles los casos de cláusula suelo, a fin de conocer la interpretación que daban a las últimas Sentencias del Tribunal Supremo en esta materia.

 

El pasado día 5 tuve en Madrid un Juicio solicitando la nulidad de la cláusula en cuestión, con íntegra devolución de las cantidades pagadas indebidamente por mi cliente en aplicación de dicha cláusula. Y con la expectación que comentaba al inicio he esperado la Sentencia, que me ha llegado esta misma semana. En concreto se trata de la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 3 de Madrid, de 7 de mayo de 2015.

Sobre la caducidad de la acción de nulidad

Se estaba haciendo de rogar, pero por fin ayer llegó una nueva y muy esperada Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid en materia de participaciones preferentes, en esta ocasión dictada por la Sección Vigesimoprimera. En concreto se trata de la SAP de Madrid de 14 de abril de 2015.

 

Y digo muy esperada porque hacía ya más de un año que habíamos presentado la oposición al recurso de apelación y, dada la avanzada edad de la cliente, su nerviosismo comenzaba a derivar en pesimismo.

Nueva Sentencia declarando la nulidad de la suscripción de acciones de Bankia

Llega otra nueva noticia esperanzadora para los afectados por la adquisición de acciones de Bankia. Otra Sentencia condenando a la entidad.

 

Más sobre la retroactividad en los casos de cláusula suelo

Desde que se hicieron públicas por fin las últimas Sentencias del Tribunal Supremo en materia de cláusula suelo (que fueron publicadas en este y este otro post) se han generado una serie de dudas e inquietudes para los letrados que trabajamos en este campo.